Иранское урегулирование: общий энтузиазм

У Януковича возможностей намного больше, чем у Обамы - юрист

Газету Guardian винят в нанесении вреда Англии

Основной редактор газеты Guardian Алан Расбриджер отвечал на вопросцы парламентского комитета по внутренним делам приблизительно час. Палата общин была настроена жестко, Расбриджер защищался, при этом, уверенно.

Глава парламентского комитета по внутренним делам Кит Ваз справивает: «Вы понимаете, что сделали? Вы согласны с тем, что нанесли вред интересам страны?»

«Стоит учесть контекст. Редакторы знатных глобальных газет, к примеру, американских Washington Post и New York Times, приняли такое же решение, так что речь не идет о одном непокорном издании. Это суровые газеты, они имеют большой опыт работы с материалами, которые касаются гос сохранности. Обвинения о ущемлении муниципальных интересов смотрятся безосновательными не соединены с определенными материалами», - отвечает Расбриджер.

Не считая того, он выделил, что перед тем, как начать публикации, Guardian провела выше 100 консультаций, в том числе, с представителями английского правительства, южноамериканского Белоснежного дома и ФБР. Сотрудники газеты сделали все вероятное для того, чтоб не поставить под опасность жизнь тех либо других англичан. А именно, ни одно имя из числа тех, что передал газете Сноуден, не попало в печать.

Опубликовала же Guardian менее 1-го процента от всех файлов, которые попали в ее распоряжение. В Палате общин его как будто не слышат и обращаются к Расбриджеру с вопросцем: «Вы любите свою страну?»

Основной редактор парирует: «Мы живем в демократии. Люди, которые работали над этими материалами, это англичане, у каких тут семьи, которые обожают свою родину. Я удивлен схожим вопросцем. Да, мы патриоты, и наш патриотизм основан, в том числе, на демократии и свободе прессы, на том, что в данной для нас стране можно дискуссировать и докладывать схожую информацию».

Обсуждение завершилось безрезультатно, все остались при собственных. Парламентарии дали осознать, что Guardian еще ожидает проверка на предмет действий, представляющих опасность для страны. Вечерком издание в ответ заявляет: «Нас не запугать».

Бескомпромиссная позиция Расбриджера встретила осознание у почти всех английских профессионалов, которые считают, что Guardian никому не нанесла вреда, и уж государственной сохранности издание не могло навредить.

Писатель Глин Мууди отмечает: «Хочу напомнить, что один из бывших управляющих разведки не так давно признал, что террористы и так в курсе, что за ними смотрят. И позже, вы помните, что Усама бен Ладен старательно обходился без технологий, у него не было ни мобильного телефона, ни компа как раз поэтому, что он знал, что с помощью этих средств за ним могли следить. Так что не стоит волноваться по поводу осведомленности террористов».

«С нашими спецслужбами не все в порядке. Даже опосля провала в Ираке они лишь усилились, у их бюджет больше, чем в годы прохладной войны. И чрезвычайно смешно, когда наши парламентарии объявляют, что желали бы поговорить с информатором. Застрелить его - вот чего же они желают, но навряд ли в этом преуспеют», - говорит журналист Тони Гослинг.

Кстати, уже прошлый сотрудник Guardian Гленн Гринвальд во вторник, 3 декабря, вечерком пообещал публиковать все до крайнего приобретенные от Сноудена документы и в последнее время поведать нечто новое о южноамериканском Агентстве государственной сохранности. Так что не исключено, что английским депутатам скоро будет не до Расбриджера.