Трибунал Пакистана отпустил Мушаррафа из-под ареста по делу о штурме мечети

Отказавшись от закупок у "Газпрома", Киев утроил поставки из Европы

Климат на переговорах ООН в Варшаве поменялся в крайний момент

ВАРШАВА, 24 ноя - РИА Анонсы. Переговоры ООН по дилемме конфигурации климата в столице Польши до крайнего, казалось, балансировали в одном шаге от провала - страны не показывали готовности ни к компромиссам, ни к определенным действиям, а время от времени и совсем пускались в громкие взаимные обвинения.

И, тем более, спустя день опосля формального окончания конференции делегаты наиболее чем 190 государств, безпрерывно работавшие в протяжении приблизительно 40 часов, все таки смогли облечь варшавские решения в слова, которые устраивали бы всех.

Любопытно, что в этот раз все страны, включая председательствующую Польшу, подчеркнуто избегали уже было ставшего обычным слова «пакет» применительно к обсуждавшимся документам. Практика решения всех политических вопросцев «оптом», при условии, что принимаются сходу все тексты, приводила к тому, что страны вообщем не могли предложить никакие правки без вежливых угроз со стороны коллег «распаковать» и начать дискуссировать поновой весь уже согласованный текст.

Что решили

3-мя главными плодами конференции в Варшаве, которые и лишили делегатов сна, были механизм по ущербам и потерям, долгосрочное финансирование и план работы над новеньким соглашением.

Заглавие столицы Польши получил один из устройств конвенции - Варшавский механизм по вреду и потерям, связанным с негативными последствиями конфигурации климата. Этот механизм сотворен под «зонтиком» институтов по адаптации к изменению климата, и этот самый предлог «под» парализовал работу переговоров на целый час - развивающиеся страны настаивали, что механизм должен быть самостоятельным.

Но для ряда продвинутых стран, сначала для США, это было неприемлемым, потому в итоге спорный предлог никуда не делся. Совместно с тем, стороны договорились снова обсудить этот вопросец в 2016 году, а в преамбулу добавили оговорку, что время от времени вред и утраты нереально предотвратить при помощи мер по адаптации.

Приняты решения по «климатическим» финансам - но в их, а именно, так не оказалось требования обеспечить финансирование для развивающихся государств в объеме 70 млрд баксов до 2016 года, на котором настаивали развивающиеся страны. Непременно, принципиальные решения, в том числе и практического плана, тем более, не вносят никакой ясности в том, как продвинутые страны подразумевают довести размер помощи развивающимся в смягчении конфигурации климата и адаптации к нему до 100 млрд баксов в год уже к 2020 году.

В плане работы над новеньким соглашением возникла более-менее определенная дата - страны приглашаются представить свои «климатические» цели для этого соглашения «как можно раньше», а именно, те, кто будет к этому готов - уже к первому кварталу 2015 года. Правда, чуток меньше ясности стало в том, что это будут за цели: во имя консенсуса «обязательства» государств заменили на наиболее абстрактные «вклады» в борьбу с конфигурацией климата.

Прорывом конференции именуют окончательный пуск механизма по борьбе с вырубкой и сведением тропических лесов, известного как REDD+. Пакет принципиальных технических решений, которые были остро нужны развивающимся странам для пуска проектов в рамках этого механизма, оказался успешно подкреплен 280 миллионами баксов, которые США, Норвегия и Англия выделили на такие проекты.

Представления государств

Руководители делегаций государств в основном приветствовали итоги переговоров, отмечая, что им удалось проложить «путь» к главный конференции в Париже.

По словам еврокомиссара по вопросцам климата Конни Хедегаард, очень принципиально достижение компромисса по таковым главным вопросцам, как долгосрочное финансирование и механизм по вреду и потерям.

«По нашему мнению, все участники переговоров должны покинуть Варшаву с домашним заданием. В Евросоюзе мы готовим наши цели на период до 2030 года», - произнесла Хедегаард.

«Путь к Парижу будет непростым, но мы должны двигаться вперед и сделать усилия. Последующий шаг - начать мыслить, что любая страна в отдельности может принести на стол переговоров задолго до парижской конференции», - добавила представительница ЕС.

Представитель делегации Филиппин Надерев Сано, выступая на итоговом заседании, заявил, что развивающиеся страны, в особенности уязвимые к последствиям конфигурации климата, ложили огромные надежды на переговоры в Варшаве, которые во многом не оправдались.

«К огорчению, нам пришлось проявить больше гибкости, чем остальным странам», - произнес Сано.

Группа островных стран AOSIS также отметила, что «конференция наглядно показала, что у мирового общества все еще остаются фундаментальные разногласия в том, как решать делему конфигурации климата».

Представитель Австралии Джастин Ли, также выступая на итоговом заседании, напротив, отметил, что конференция «дала точный сигнал того, что страны готовы конструктивно работать и увеличивать уровень обязанностей на период до 2020 года и далее».

«Каждой стране пришлось переступить через свои "полосы невозвращения" и поразмыслить не только лишь о собственных гражданах, да и о людях всего мира», - произнесла журналистам министр окружающей среды Швеции Елена Эк, управляющая консультациями по вопросцу «климатических» вреда и утрат.

Россия ранее оценила результаты конференции как довольно средние, отметив, что ждала большей ясности в решениях по новенькому соглашению. Вкупе с тем, советник президента и особый представитель по вопросцам климата Александр Бедрицкий заявил журналистам, что успешное завершение работы над REDD+ дозволит странам перейти к наиболее предметному рассмотрению вопросцев, связанных с бореальными лесами, на значимости которых обычно настаивает РФ.

«Ущербная и потерянная»?

Экологические организации и остальные наблюдатели на переговорах достаточно скептически отнеслись к итогам конференции, которую некие из их окрестили «ущербной и потерянной», имея в виду слабенький итог по главному вопросцу конференции.

«Хотя ожидания от конференции и так были не чрезвычайно большими, нужным минимумом были решительные шаги на пути к новенькому соглашению, к которому нужно придти через два года Переговоры не смогли принести нам "строй блоки" новейшего глобального соглашения, так как ряд развитых и развивающихся государств повсевременно блокировали прогресс», - говорится в заявлении организации ACT Alliance.

Критически к итогам переговоров отнеслись также Third World Network и Friends of the Earth, заявившие, что конференция «не достигла ничего» и стала «глубочайшим моральным провалом (богатых государств)».

Представитель Christian Aid Мохаммед Адоу заявил, что, создав механизм по вреду и потерям, страны «смирились с реальностью, в какой уже живет весь мир, сталкивающийся с последствиями конфигурации климата», но все они еще не готовы к определенным действиям по данной нам дилемме.

«Я думаю, что мы достигли нужного минимума, хотя и утратили несколько способностей. Тем более, достигнутый минимум дозволяет работать в последующем году, сосредоточиться на финансировании. В 2014 году предстоит добиться многого, а именно, в июне обсудить новейшие деяния и обязательства сторон», - заявил на пресс-конференции директор Climate Action Network International Ваэл Хмаидан.

«После практически медицинской погибели в крайние часы переговоров, страны договорились о пути к Парижу (где пройдут переговоры 2015 года - ред.) они установили для себя дедлайн в виде конференции 2014 года в Лиме, Перу, чтоб найти, как должны смотреться цели в рамках новейшего соглашения, но, к огорчению, не смогли договориться о процессе и аспектах оценки адекватности и справедливости этих целей», - добавил эксперт американской публичной организации Union of Concerned Scientists Олден Мейер.

Исходя из убеждений наблюдателей конференция однозначно запомнится беспрецедентным демаршем, когда в четверг конференцию в символ протеста покинули несколько сотен человек, в том числе специалисты Greenpeace International, WWF International и Oxfam. Кстати, по словам главы делегации Greenpeace Мартина Кайзера, результаты переговоров в Варшаве «показывают, что экологи поступили верно, покинув конференцию».

Польша как фаворит?

Большую роль в том, что настроение на конференции все таки переменилось, сыграл председатель конференции, министр окружающей среды Польши Марчин Королец, который, правда, уже в среду, 27 ноября, официально растеряет этот пост - кадровые перестановки в польском правительстве посреди 2-ой недельки переговоров в один момент для почти всех сделали его «всего лишь» особым представителем по вопросцам климата.

Польшу, как председателя конференции, в течение 2-ух недель критиковали все кому не лень: и за планы развития добычи и использования самого «грязного» ископаемого горючего, угля, и за проведение параллельно с переговорами ООН конференции Глобальной угольной ассоциации, и даже за странноватые с общепринятой на переговорах точки зрения утверждения в официальном приложении переговоров для iPhone.

Но в особенности раздражали экологов корпоративные спонсоры конференции в Варшаве, посреди которых были и компании с бизнес-моделью и репутацией, сомнительной исходя из убеждений борьбы с антропогенным конфигурацией климата. Активисты даже подготовили обращение к секретариату конвенции с предложением официально запретить компаниям, работающим в «ископаемой» энергетике, спонсировать переговоры, как табачным компаниям запрещено поддерживать конференции Глобальной организации здравоохранения (ВОЗ).

Что далее

Со последующего года рабочая группа по новенькому соглашению будет встречаться почаще - 1-ая сессия пройдет уже в весеннюю пору. Не считая того, на сентябрь 2014 года запланирован климатический саммит фаворитов государств, организованный генсеком ООН Пан Ги Муном, а потом плановая переговорная сессия в столице Перу Лиме.

Координатор программы «Климат и энергетика» Глобального фонда одичавшей природы (WWF) России Алексей Кокорин считает положительным шагом переговоров в Варшаве то, что невзирая на пробы вернуть старенькые «границы» меж развитыми и развивающимися странами, сначала, со стороны Китая и Индии, «разделить их все-же не удалось».

«Мы лицезреем, что в итоге все-же удается достигнуть правильных формулировок, но с таковым трудом и с таковой скоростью Если б у нас было 15 лет, мы бы, естественно, сделали новое соглашение, но у нас всего два (года)», - произнес Кокорин.

Совместно с тем, почти всех смущает еще крупная неопределенность, которая появилась в процессе переговоров по новенькому соглашению с возникновением в нем абстрактных «вкладов» государств, в отличие от «обязательств» очевидно предполагающих добровольный нрав.

«То есть в 2015 году мы получим "согласованный итог переговоров, имеющий юридическую силу" с "вкладами" государств? Ну да, как, совершенно не абстрактно и расплывчато», - поражается один из юзеров Twitter, участвующий в конференции.