Фюле: Украина до этого времени официально не сказала ЕС собственных планов

До и опосля Вильнюса

Специалисты конгресса США считают, что программы слежки не нарушали закон

Дискуссия о заявлениях бывшего сотрудника спецслужб Эдварда Сноудена проходила в Центре стратегических и интернациональных исследований (CSIS) в Вашингтоне и была организована авторитетной Мюнхенской конференцией по сохранности.

«Система работает отлично»

Управляющий аппарата в неизменном комитете палаты представителей по разведке Даррен Дик (Darren Dick) заявил, что никаких нарушений закона откровения Сноудена не выявили.

«Единственный незаконный акт, который раскрыл Сноуден, - это деяния самого Сноудена. Так что не могу огласить, что инфраструктура нас подвела», - произнес Дик. По его словам, «не было случая», чтоб его комитет не был проинформирован о програмках слежки. Все программы были «авторизованы, одобрены и под контролем», отметил он.

По его словам, рассекреченные в итоге откровений Сноудена случаи отказа суда разрешить те либо другие нюансы слежки свидетельствуют о том, что судебный надзор работает. Касаясь программы сбора метаданных всех мобильных телефонов в США, Дик именовал ее «страховым полисом» спецслужб от вероятных терактов, методом идентифицировать тенденции, опасности и опасности. «Это не является нарушением прав, касающихся личной информации», - считает эксперт палаты представителей.

Управляющий аппарата в сенатском комитете по разведке Дэвид Грэннис (David Grannis) также заявил, что «система судов сработала». «Можно не соглашаться по вопросцу о том, где провести границу, где сохранности становится очень много и сколько необходимо защиты личной инфы. Но имели место дебаты информированных участников», - произнес Грэннис о процессе одобрения программ слежки. Конгресс одобрил программы слежки опосля терактов 11 сентября 2001 года и потом вновь подтвердил их законность.

Грэннис также считает, что власти не злоупотребляли системой, когда получали ордер суда на сбор метаданных сотен миллионов мобильных абонентов. «Правительство только осторожно в выполнении собственных обязательств... чтоб не злоупотребить доверием суда», - считает Грэннис.

«Система работает непревзойденно. Необходимо лишь реформировать ее прозрачность», - произнес, в свою очередь, директор программы по стратегическим технологиям в CSIS Джеймс Льюис (James A. Lewis).

Помогает ли слежка раскрыть теракты?

Участники дискуссии не один раз упоминали о заявлениях разведки о том, что благодаря програмкам слежки удалось предотвратить множество преступлений. По словам Грэнниса, он лицезрел списки преступлений, раскрытых благодаря тому, что метаданные телефонных звонков хранятся в базах спецслужб наиболее 18 месяцев. По его словам, подробности он не может сказать, так как они секретны.

Льюис из CSIS заявил со ссылкой на источник в спецслужбах, что наложенные опосля откровений Сноудена ограничения не дали предотвратить четыре инцидента с бессчетными жертвами. О каких эпизодах речь идет, Льюис не объяснил, не произнес, какая программа могла бы их предотвратить.

Основной юрисконсульт юридического комитета в сенате Чен Пак (Chan Park) отметил, что сами спецслужбы не молвят точно о результатах программ. Так, поначалу речь шла о «десятках» предотвращенных терактов, позже о 54 терактах, произнес Пак. При всем этом он считает, что понятие террористической опасности спецслужбами толкуется расширительно - к примеру, в эту категорию попали противозаконные деяния обитателя Сан-Диего, который сам теракты не совершал, но послал 8,5 тыщи баксов исламистской группировке «Аш-Шабаб» в Сомали.

Участники дискуссии сошлись на том, что двойные стандарты в подходе к американцам, чьи дискуссии нельзя прослушивать без суровых подозрений, и к иностранцам устранить нельзя. Спецслужбы США сознательно нарушают законы остальных государств о сборе инфы, так как это часть разведывательной работы, считают специалисты. Они также скептически отнеслись к идее договоров с иными странами о прекращении взаимной слежки и общих эталонах действий спецслужб.

«Уверен, что российские согласны распространить на наших людей ту же защиту, что и на собственных людей, но это не то, чего же бы мне хотелось», - произнес, а именно, Льюис под хохот собравшихся. При всем этом он признал «криптологический» нрав Агентства государственной сохранности США, которое, по словам Льюиса, собирает всю информацию, которую лишь может, не встречает в этом противодействия властей.

Творческий подход

Специалисты раскритиковали СМИ, которые, по их мнению, искажают сущность программ слежки и преомнажают способности спецслужб. Сенатский эксперт Грэннис считает, что АНБ не имеет права находить имена и личные данные людей по номерам их телефонов, не считая как в рамках специального расследования. Но Чен Пак, юрисконсульт в сенате, признал, что «спецслужбы сами несут ответственность за часть дезинформации» о програмках слежки.

Единственным «возмутителем спокойствия» в процессе дискуссии оказалась сопредседатель программы по свободам и государственной сохранности в Институте Бреннана и прошлый работник конгресса Элизабет Гойтейн (Elizabeth Goitein). По ее словам, спецслужбы сами выбирают, о чем докладывать законодателям и о чем умалчивать, и никаких определенных данных о нарушениях в их инфы нет.

«Многоуровневая система контроля естественным образом не сработала», - произнесла Гойтейн. По ее словам, спецслужбы употребляют «самую творческую и дезинформирующую интерпретацию закона». Также она считает, что решения суда, разрешившего сбор сотовых метаданных, были нацелены на итог, но не имели подготовительного юридического обоснования.

«Судьи заявляли, что они вполне зависят от того, что выберет для их информирования АНБ... В конгрессе есть депутаты, которые молвят: я ничего о этом не слышал. Система надзора сломалась и нуждается в реформе», - произнесла Гойтейн.

«Думаю, что есть консенсус, что должен быть контроль. Могут быть различия относительно того, как далековато должны входить (программы спецслужб)», - произнес, в свою очередь, Чен Пак из сенатского юридического комитета.

«Сноуден чрезвычайно просто перевернул всю систему и вызвал дискуссию... Это век Эдварда Сноудена, когда секретность программ (слежки) нельзя обеспечить», - заявила модер обсуждения Эллен Накашима (Ellen Nakashima) из газеты Washington Post.